2026年04月20日
□通訊員 張群芳
本報訊 一筆借款，兩場官司，昔日好友對簿公堂，矛盾一度激化。近日，淮陽區(qū)劉振屯人民法庭承辦法官堅持“如我在訴”的辦案理念，通過穿透式調解化解關聯(lián)糾紛，不僅算清了“法律賬”，也解開了雙方“心結”。
方某與沙某原為朋友關系，因一筆借貸產(chǎn)生糾紛，訴訟過程持續(xù)約兩年。方某曾起訴沙某償還10萬元借款。判決生效后，方某申請強制執(zhí)行67797.03元。本以為案件就此了結，誰知沙某轉頭又將方某訴至法院。
沙某在訴狀中稱，雙方存在多筆借貸往來，其向方某共計借款265500元，但實際償還金額達435160元。沙某認為，雙方約定的月利率3%已超出法律保護上限，其不欠方某款項，反而是方某應返還多付的163095.27元。
一方持生效判決申請執(zhí)行，另一方主張超額還款要求返還，案件事實與法律關系較為復雜。若僅就單起案件作出裁判，不僅難以實質化解糾紛，甚至可能引發(fā)新的訴訟。
受理此案后，承辦法官李蘭英意識到，案件焦點不僅是借貸金額，更在于雙方積攢已久的怨氣。如果直接判決，無論結果如何，總有一方不服，兩案交織，執(zhí)行難度較大。
為實質化解糾紛，法官決定采取“一攬子”調解方案，將兩起案件合并研判，化身“理財分析師”，帶領雙方當事人逐筆核對轉賬記錄、逐條梳理微信聊天記錄。
“大家曾是朋友，因為錢傷了感情不值得。”法官從法理與情理兩個維度入手：一方面，詳細解釋民間借貸利率的法律規(guī)定，明確指出超出一年期貸款市場報價利率四倍的部分法律不予保護；另一方面，引導雙方換位思考，回憶過往情誼。
經(jīng)過多輪“背對背”疏導與“面對面”溝通，法官找到了雙方利益的平衡點，提出將前一案的執(zhí)行款67797.03元與后一案的爭議金額進行折抵，從而一并解決兩案糾紛。
最終雙方達成調解協(xié)議：方某同意返還沙某此前被強制執(zhí)行的67797.03元及相應利息；沙某當庭向方某支付2萬元。協(xié)議簽署后，雙方握手言和，承諾再無其他糾葛。
